ES POSIBLE QUE CHAUVIN CONSIGA EL DINERO DE LA FIANZA? Estrategia de defensa criminal

Al policía que mató a George Floyd le han dado una fianza de 1.250.000 dólares, qué opciones tiene para hacer frente a esta cantidad tan alta?

El abogado penalista Alexander Cross responde que es una cantidad alta, pero mató a alguien por lo que es una fianza razonable. Le podría pagar a una compańía de fianzas, a un “Bail Bonds” el 10% lo que haría que podrían pagar a un fiador esa cantidad de dinero poniendo una casa como seguro o tal vez haya personas que lo están respaldando y ellos también pueden poner ese dinero.

Existen casos en los que un juez puede decidir no establecer una fianza; esto sucede cuando el juez piensa que la persona es un peligro a la comunidad o si piensa que es muy probable que la persona se corra a una jurisdicción donde ya no lo puedan alcanzar. En estas situaciones los jueces directamente no dan la opción de fianza. Otro ejemplo es cuando la persona no es ciudadana de los Estados Unidos, en estas circunstancias es muy posible que el juez no ponga ninguna fianza simplemente por el miedo de que la persona se vaya a otro país.

El Doctor Alexander Cross ańade que diez ańos atrás estaba representando a un seńor que había sido acusado de secuestrar a personas con metralleta mientras estaba robando mucho dinero; en este caso, basado en la cantidad de delitos que la fiscalía estaba presentando el juez pedía una fianza imposible de conseguir. En el caso de Derek Chauvin, él ha sido acusado de haber cometido un delito y un abogado penalista será el encargado de llevar su defensa.

El Doctor Cross, como abogado de defensa penal, primero pediría al juez un análisis psicológico del acusado, al tener dudas respecto a la capacidad de Chauvin de entender las consecuencias de sus acciones y además posiblemente con lo que está pasando está tan estresado que está teniendo problemas mentales y hay dudas, por lo que es importante traer a médicos que lo evalúen.

El juez tendrá que aceptar esto, porque una persona tiene que estar suficientemente bien de la cabeza para que le presenten cargos. El análisis psicológico llevaría 3 o 4 meses y obligaría a la paralización del caso, lo que provocaría que la gente empezara a olvidar lo que pasó con George Floyd. Después de que los 3 psiquiatras determinaran que él está bien mentalmente, el abogado defensor estaría colectando los reportes de policía donde él ha arrestado a personas en los últimos 16 ańos.

Se analizarían todos los casos dónde él metió la rodilla en el cuello a las personas. Es posible que él arrestara a a dos o tres mil personas en su carrera, y a 500 de esas personas les pudo haber metido la rodilla exactamente igual que a Geoge Floyd, siendo éste la única víctima, por lo que cuando le metió la rodilla no tenía ninguna idea que iba a morir. A él le presentaron cargos de segundo grado que es la matanza ilegal de un ser humano con malicia; el tercer grado, que es lo que le presentaron inicialmente, es la misma cosa pero sin el elemento de malicia.

Un abogado de defensa criminal, en este caso, atacaría el elemento de malicia donde enfrente de un jurado podría mostrar los datos estadísticos de los arrestos del acusado. De esa manera establecería una duda razonable en el jurado basado en ese argumento. Y si hay duda razonable, legalmente, no le pudieran condenar de segundo grado, sí sería posible del tercer grado, pero no del segundo. Si la fiscalía agregó el cargo de segundo grado a los cargos iniciales, será posible; pero si en lugar de agregar, cambiaron el cargo eso es un problema. El fiscal juega con estrategias, porque a veces no quiere darle la opción al jurado.

Y es que el jurado puede elegir la condena más baja si tiene la opción, pero si solo le dan la opción de segundo grado y hay una duda razonable, Derek Chauvin podría salir libre.